פסק-דין בתיק ת"א 8625-08-08

1.         התובע, תושב כפר דבוריה, נותן שירותי מטבע ועוסק בניכיון שיקים.

2.         בחודש יוני 2005, ביצע התובע עסקת ניכיון 4 שיקים שפרטיהם כדלקמן:

מס' שיק מס' חשבון    שם בעל החשבון      הבנק הנמשך                     זמן פירעון סכום השיק

א. 0476 **********  ויליאם בשארה         לאומי לישראל בע"מ  5.8.2005      25,000 ש"ח

                                                (נתבע 1)                        סניף טייבה

ב.  0477 **********   ויליאם בשארה       לאומי לישראל בע"מ   5.7.2005     25,000 ש"ח

                                                (נתבע 1)                        סניף טייבה

ג.  0478 ***********   ויליאם בשארה      לאומי לישראל בע"מ   5.9.2005     25,000 ש"ח

                                                (נתבע 1)                        סניף טייבה

ד.  0475 ***********  ויליאם בשארה      לאומי לישראל בע"מ   5.10.2005   25,000 ש"ח

                                                (נתבע 1)                        סניף טייבה

(להלן: "עסקת ניכיון השיקים").

3 .         בזמנו, מסר התובע את שיק מס' 0477 לצד שלישי, מר היסם ספדי (להלן: "הצד השלישי"). הצד השלישי הציג את השיק האמור, שלא במועד, בבנק הנמשך - בנק לאומי לישראל בע"מ- סניף טייבה (להלן: "הבנק"). הבנק החזיר את השיק, מאחר ולא הוצג לפירעון במועד. לאחר הצגת השיק לפירעון במועד, פרע הבנק את השיק, אומנם בטעות, בהיותו שיק מזויף. בסופו של יום, הבנק שילם (ביום 26.6.2006) לנתבע 1 פיצויים בסך של 27,227.50 ש"ח בגין פירעון השיק המזויף בטעות.

4.         לאחר פירעון השיק המזויף האמור, ובהיוודע דבר גניבת/אובדן פנקס שיקים שמספרו ****-**** (להלן: "פנקס השיקים") לתובע, ניגש התובע לבנק ונתן לו (ביום 10.7.2005) הוראה בכתב לביטול פנקס השיקים.

5.         שאר שלושת השיקים נשוא עסקת ניכיון השיקים (להלן: "השיקים") היו למוכ"ז. התובע היסב אותם לפקודתו, הציגם לפירעון, במועד, בבנק, אך  המה חוללו באי-פירעון מהסיבה ,כי נתקבלה הוראה לביטולם.

6.         בתאריך 21.11.2005, הגיש התובע ללשכת ההוצאה לפועל בעפולה בקשה לביצוע השיקים. הנתבע 1 הגיש התנגדות לביצועם. ההליך דנן נידון בבית משפט השלום בכפר סבא (תיק א' 2482/06) לפני כב' השופטת נילי קוצר (להלן: "ההליך הקודם"). במהלך המשפט, בהליך הקודם, מינתה כב' השופטת נילי קוצר את עו"ד יונתן נפתלי כמומחה לזיהוי כתב יד מטעם בית המשפט וזאת לבדיקת אותנטיות חתימת מושך השיקים. המומחה, עו"ד יונתן נפתלי, ערך  (ביום 29.4.2007) חוות דעת בכתב. ממצאיו ומסקנתו המקצועית של המומחה האמור, כאמור בחוות דעתו, הייתה ,כי החתימות על השיקים, במקום המיועד לחתימת מושך השיק, אינן חתימותיו של נתבע 1. בנסיבות אלה ובהסכמת בעלי הדין בהליך הקודם, דחה בית משפט השלום בכפר סבא (ביום 25.6.2008) את ההליך הוקדם, תוך חיוב התובע בתשלום הוצאות משפט.

7.         לשלמות התמונה אציין ,כי בתאריך 4.12.2005, הגיש התובע תלונה למשטרת ישראל על זיוף השיקים.

טענות התובע

8.         התובע טוען, כי הוא אוחז כשורה בשיקים ועל הנתבע 1 לשלם לו את התמורה ששולמה בעדם. וכן ,על הנתבע 2 לשלם לו את סכום התביעה מאחר והנתבע 2 הינו צד לעסקת ניכיון השיקים.